基于水质类型的TM图像水体信息提取
陈蕾1,2, 邓孺孺1, 陈启东1, 何颖清1, 秦雁1, 娄全胜2
1.中山大学地理科学与规划学院,广州 510275
2.国家海洋局南海海洋工程勘察与环境研究院,广州 510300
邓孺孺(1963- ),男,博士,教授,博士生导师,主要从事水质遥感和大气遥感研究。E-mail: eesdrr@mail.sysu.edu.cn

第一作者简介: 陈蕾(1979- ),女,博士研究生,高级工程师,主要从事水质遥感和遥感信息研究。E-mail: chenlei_yjy@163.com

摘要

通过对一般水体、富营养化水体和严重污染水体与山体阴影在TM各波段图像上的亮度值进行分析比较可知: 一般水体在TM4图像上的亮度值小于TM3波段的,而山体阴影则相反; 由于富营养化水体中的浮游植物在TM4波段具有强反射特征,严重污染水体对可见光具有强吸收作用,造成了这两类水体在TM4图像上的亮度值大于TM3波段的,因而无法通过比较TM3和TM4波段图像像元亮度值来区分水体和山体阴影。实验证明,采用对水质类型进行分类的提取方法,根据水体的影像特征设立相应的阈值,能将各种水质类型的水体与山体阴影等其他地物区分开来。可以快速、准确、有效地提取TM图像上的水体分布信息。

关键词: 水质类型; TM图像; 水体信息提取; 光谱特征
中图分类号:TP79TP751 文献标志码:A 文章编号:1001-070X(2012)01-0090-05 doi: 10.6046/gtzyyg.2012.01.16
The Extraction of Water Body Information from TM Imagery Based on Water Quality Types
CHEN Lei1,2, DENG Ru-ru1, CHEN Qi-dong1, HE Ying-qing1, QIN Yan1, LOU Quan-sheng2
1.School of Geography and Planning, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China
2.South China Sea Marine Engineering and Environment Institute, SOA, Guangzhou 510300, China
Abstract

The lightness values of three types of water, i.e. ordinary, eutrophic and seriously polluted, and vegetation in the shadow of the hill were analyzed in this paper. The results show that the lightness value of TM4 is lower than that of TM3 for ordinary water, whereas things are opposite for vegetation in the shadow of the hill; the eutrophic water contaminated by phytoplankton has strong reflection in TM4, and seriously polluted water has strong absorption in visible band, which the lightness value of TM4 is higher than that of TM3. Thus the eutrophic and polluted water couldn’t be distinguished from vegetation in the shadow of the hill by comparison between TM3 and TM4. According to the extraction method of classification of water quality type the spectral characteristics of the water,the authors set up the thresholds to distinguish various types of water quality, vegetation in the shadow of the hill and other ground objects,and extracted the water distribution information from TM imagery quickly,accurately and efficiently.

Keyword: water quality type; TM imagery; water information extraction; spectral characteristics
0 引言

卫星遥感技术凭借其宏观性、周期性和资料易于获取等优势, 较其他监测方法更为快速有效。利用遥感图像既可对水体信息进行识别、监测水体的动态变化, 为水资源宏观监测及湿地保护等提供信息支撑, 又可为洪涝、旱灾评估预测和海岸线变迁监测等提供快速、有效的技术手段, 具有重要的现实意义。另外, 在水质遥感研究中, 由于需对水体范围内的遥感图像进行水质参数计算, 因此水体信息提取的结果对水质参数反演的精度有着重要影响。为此, 国内外学者对遥感水体信息的自动提取进行了较多研究。

提取水体信息大多采用光学遥感的方法[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17], 近年来, 也有学者采用SAR数据对水体进行提取[18, 19, 20, 21, 22, 23]。按遥感影像波段的应用, 光学遥感提取水体信息的研究方法可分为单波段法和多波段法。单波段法主要是依据水体在近红外波段是强吸收体, 而干燥土壤、建筑物和植被等在近红外波段为强反射体的特点, 常选用近红外波段影像, 通过阈值法提取水体信息[1, 2, 3, 4, 5]; 多波段法是依据水体在各波段的反射光谱特征, 通过分析并挖掘多波段的优势, 建立各种算法来提取水体信息[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17]。陆家驹等认为比率测算法不但能识别出大量的小水体, 还能对较大水体的面积、形状的识别有所改进[6]。杨存建等发现在TM图像上, 只有水体影像才具有(TM2+TM4)> (TM5+TM3)的特征, 据此即可从TM图像上将水体信息提取出来[7]。Mcfeeters提出了采用绿光波段反射率(G)和近红外波段反射率(NIR)构成归一化差异水体指数(NDWI)法, 其中NDWI=(G-NIR)/(G+NIR)。该方法可以有效地抑制植被、建筑物等地物信息, 突出水体信息[8, 9, 10], 虽可较好地提取一般水体信息, 但提取的水体信息中仍夹杂有非水体的信息。在此基础上, 徐涵秋和曹荣龙等通过更换波段, 提出了改进的归一化差异水体指数(MNDWI)[1]和修订型归一化差异水体指数(RNDWI)[11]法。其方法可减弱土壤、建筑物和阴影的影响。丁凤利用ETM1, 4, 5, 7波段图像数据构建了提取水体信息的新型水体指数(NWI), 认为该方法能部分消除由太阳高度角、地形、阴影和大气条件带来的影响, 可获得较高的提取精度[12]。除了建立水体指数的方法外, 还有学者提出了其他应用多波段的水体信息提取模型[13, 14, 15, 16, 17]。姜腾龙等利用各地物在ETM+图像上光谱夹角值差异, 区分水体、植被和阴影信息, 基本上能把水体和阴影区分开[13]。杜云艳等经过分析水体在NOAA图像中的光谱特征和空间特征后, 建立了基于知识的水体信息自动提取方法[14]。曹凯等基于多尺度图像分割法对图像进行了分割, 利用对象所包含的光谱、形状及纹理等特征确定了水体识别中所需的特征参数, 用SPOT5图像对城区水体进行提取, 该方法具有较强的抗噪能力, 可避免出现“ 椒盐” 现象[15]; 也有学者提出了基于遥感图像和决策树的水体识别技术, 可以很好地去除山体阴影信息的干扰[16, 17]

对于光学遥感提取水体信息, 单波段法简单易用, 但难以消除由TM图像上山体阴影引起的误差; 多波段法不仅可充分挖掘水体的反射光谱特征, 而且提取结果更为精确。以往的研究多以水体作为整体研究对象, 只是通过设立一个阈值或者建立一个模型对水体信息进行提取[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17], 较多地考虑山体阴影对水体信息提取的干扰, 而较少地考虑因不同水质类型的差异而引起的水体信息漏提或者错提的现象。本文根据不同水质类型(一般水体、富营养化水体、重污染水体)的光谱反射特征, 采用多波段法建立谱间关系并通过设定阈值进行不同水质水体信息的提取。

1 研究区与图像处理

研究区为珠江三角洲部分区域, 区域内的水体既有大面积的一般水体, 也有污染严重的小河和藻类池塘。另外还有众多的山体分布, 山体阴影对水体信息的提取具有严重的干扰。

研究采用的数据为2007年1月29日获取的122/44景TM图像中的部分区域(图1)。对TM图像进行辐射定标和大气校正后, 可将TM图像的DN值转化为地物反射率。

图1 研究区TM5(R), TM4(G), TM3(B)假彩色合成图像Fig.1 TM5(R), TM4(G), TM3(B) false color composite imagery of study area

2 研究方法
2.1 光谱特征分析

2.1.1 一般水体与主要地物

由于水体总体的光谱反射率较低, 且在近红外和中红外波段具有强吸收特点, 使得在近红外与中红外波段上, 水体与植被、土壤有明显的区别。研究区一般水体、建筑物和裸露土壤在TM各波段光谱反射率均值如图2所示。

图2 水体、建筑物和土壤反射光谱特征比较Fig.2 Comparison of the reflectivity spectrums for water, building and soil

建筑物和裸土在近红外和短波红外波段(相当于TM4, TM5和TM7)的光谱反射率远大于水体, 特别是在短波红外波段(TM5, TM7), 一般水体的光谱反射率接近于0, 这使得水体与其他地物的影像差别很大, 因此可通过这3个波段进行水体和其他地物的区分。

2.1.2 一般水体与山体阴影

在地形比较复杂的地区, 山体阴坡面由于太阳直射光受到阻挡, 只有天空光的照射, 光谱反射能量特别低, 从而造成山体阴坡面在图像上同样呈现出与水体相似的暗色调。因此, 在水体信息提取的过程中, 难点在于区分水体信息和山体阴影信息。

位于山体阴影区的地面大多有植被覆盖, 植被在近红外波段具有高反射率, 在TM图像上主要表现是TM4波段具有最高亮度。从TM2波段开始, 随波长增加, 一般水体光谱反射率逐渐降低, 至TM5和TM7波段, 水体的光谱反射率接近为0(图3)。因此, 一般水体在TM4波段的光谱反射率小于TM3波段, 可利用这个特征进行水体和山体阴影的区分。

图3 水体与山体阴影区植被的反射光谱特征比较Fig.3 Comparison of the reflectivity spectrums for water bodies and vegetation in the shadow of the hill

2.1.3 富营养化和重污染水体

富营养化水体表面常布满藻类, 由于浮游植物在TM4波段具有强反射特征, 因此不能满足TM4< TM3条件, 其和山体阴影的光谱特征相类似(图3)。又由于藻类分布在水面上, 在图像上表现为水体与藻类的混合像元, 其近红外和中红外波段的反射光谱又会表现出水体的强吸收特点, 因此造成富营养化水体在TM5波段的光谱反射率比植被(藻类)的低。

内陆的河流、湖泊和近岸、入海口的海水中都含有较高的黄色物质。黄色物质的吸收光谱范围主要集中在紫外波段(280~400 nm)和可见光波段(400~700 nm), 随着波长的增加, 其光谱吸收锐减。如果污染严重, 则会造成重污染水体在TM1— TM3波段的光谱反射率有所下降, 因不能满足TM4< TM3而被误划分为山体阴影像元。

2.2 水体信息提取模型建立

2.2.1 一般水体信息

一般水体和山体阴影的最基本区别是TM4与TM3波段反射率之间的大小关系, 并利用水体在TM5和TM7波段具有低反射率的特点, 通过设定相应的阈值, 即可建立以下一般水体信息的提取模型

TM4< TM3且TM5< a且(TM5-TM7)< b, (1)

式中ab为阈值, 根据成像时水质的变化情况, 需要具体分析要处理的图像。

2.2.2 富营养化水体和重污染水体信息

图3可以看出, 山体阴影的反射率在TM1, TM2和TM3波段都比水体的低, 且由于植被的强反射特性, 山体阴影在TM4波段反射率呈远大于其他波段的特征, 山体阴影的光谱反射率从TM3到TM4波段上升的速率远大于富营养化水体和重污染水体。各类型的水体在TM5波段的反射率均比在TM3波段的反射率小, 而绝大多数山体阴影在TM5波段的反射率比TM3波段的反射率大。根据这些水体和山体阴影的差异, 利用

TM4> TM3且TM5< c且[(TM3/TM4)> d或(TM5/TM3)< e] (2)

来进行富营养化水体和重污染水体信息的提取。式中c, de为阈值, 因为成像时的水质情况会有所变化, 需根据要处理的图像进行具体分析。

3 应用分析
3.1 一般水体信息提取结果

本研究根据一般水体在TM5和TM7波段图像上的反射率特征, 取a=0.03, b=0.02。采用式(1), 即可将宽度大于2个像元的一般水体信息提取出来。为便于区分水体, 将提取出的水体信息图像(R)与TM7(G), TM1(B)进行假彩色合成, 结果如图4所示。

图4 TM图像的一般水体提取结果Fig.4 The result of ordinary water bodies extracted from TM imagery

对于一些重污染水体(如富营养化水体和受污染极强的水体), 采用上述模型不能有效地进行分离。如图4(b)中的黑色区域为池塘或细小的河流, 没有被很好地提取出来; 一些大的湖泊, 因水质分布不均匀, 也没有一次性地被提取出来。这些水体需要进行进一步的处理。

3.2 富营养化和重污染水体信息提取结果

根据所采用图像中污染水体像元的光谱特征, 取c=0.055, d=0.5, e=0.6, 通过式(2)可将受到富营养化和重污染的水体信息提取出来(图5)。为便于对比, 将第一次提取出的水体图像(R)、第二次提取出的水体图像(B)和TM7(G)进行假彩色合成, 结果如图5所示。由图5(b)可见, 一些小面积的水体或者河道较窄的受到重污染或富营养化的水体也能很好地提取出来, 山体阴影信息几乎可以完全剔除掉, 而且水陆交界处的信息也能得到有效的提取。

图5 TM图像的所有水体提取结果Fig.5 The result of all the water bodies extracted from TM imagery

3.3 与NDWI指数提取水体信息结果比较

采用TM2和TM4波段计算NDWI指数, 阈值取为0, 进行水体信息提取。为便于对比, 将NDWI方法提取出的水体信息图像(R)、本文方法提取出的水体信息图像(B)和TM4(G)进行假彩色合成, 合成后的部分图像见图6

图6 本方法与NDWI方法结果比较Fig.6 Comparison between the results of local and NDWI

本文方法和NDWI指数法提取的区域都为水体时, 在假彩色合成后的图像上呈紫色。NDWI指数法既可将一般水体信息较好地提取出来, 也能较好地区分山体阴影, 但有些重污染水体和富营养化水体的提取结果不如本文方法。本文方法不仅可以将一般水体提取出来, 而且可以有效地提取出重污染水体和富营养化水体(图6蓝色区域)。经对比发现, 本研究方法除了可以有效提取水体, 还可较好地区别水体和山体阴影信息。

4 结语

通常认为TM图像上水体和山体阴影的最大区别为: 正常水体在TM4波段图像上的像元亮度值小于TM3波段, 而山体阴影相反。但对于一些富营养化和受到严重污染的水体, 则不符合上述条件, 因此也就无法利用该条件将这部分水体有效地提取出来。

本文通过分析不同水质类型的水体和山体阴影在TM图像各波段的反射光谱特征及其相互关系发现: ①一般水体和其他地物的区别在于近红外和短波红外, 与山体阴影的区别在于TM3和TM4波段反射率的大小关系; ②富营养化水体和重污染水体, 与山体阴影的区别在于山体阴影光谱反射率从TM3到TM4波段上升的速率远大于富营养化水体和重污染水体, 且绝大多数山体阴影在TM5波段的反射率比在TM3波段的反射率大。计算TM3波段与TM4波段的比值及TM5波段与TM3波段的比值, 并对其比值设立相应的阈值, 即可区分水体和山体阴影。根据分析结果, 对不同水质类型的水体设立相应的阈值和采用不同的水体信息提取模型, 就可将各种水质类型的水体与山体阴影区分开来。本文方法可快速、准确、有效地提取TM图像上的水体分布信息。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 徐涵秋. 利用改进的归一化差异水体指数(MNDWI)提取水体信息的研究[J]. 遥感学报, 2005, 9(5): 589-595. [本文引用:5]
[2] 林强, 陈一梅, 黄永葛. 基于ETM+图像的厦门湾水体信息提取[J]. 水科学与工程技术, 2008(增2): 52-54. [本文引用:4]
[3] 王刚, 李小曼, 田杰. 几种TM影像的水土自动提取方法比较[J]. 测绘科学, 2008, 33(3): 141-142. [本文引用:4]
[4] 徐鲁强, 刘静霞, 秦军, . 水体遥感影像处理的研究[J]. 计算机工程与应用, 2010, 46(21): 168-170. [本文引用:4]
[5] 杨莹, 阮仁宗. 基于TM影像的平原湖泊水体信息提取的研究[J]. 遥感信息, 2010(3): 60-64. [本文引用:4]
[6] 陆家驹, 李士鸿. TM资料水体识别技术的改进[J]. 环境遥感, 1992, 7(1): 17-23. [本文引用:4]
[7] 杨存建, 徐美, 黄朝永, . 遥感信息机理的水体提取方法的探讨[J]. 地理研究, 1998, 17(增刊): 86-89. [本文引用:4]
[8] Mcfeeters S K. The Use of the Normalized Difference Water Index (NDWI) in the Delineation of Open Water Features[J]. International Journal of Remote Sensing, 1996, 17(7): 1425-1432. [本文引用:4]
[9] 熊金国, 王世新, 周艺. 不同指数模型提取ALOS AVNIR-2影像中水体的敏感性和精度分析[J]. 国土资源遥感, 2010(4): 46-50. [本文引用:4]
[10] 宋启帆, 王少军, 张志, . 基于WorldView II图像的钨矿区水体信息提取方法研究——以江西大余县为例[J]. 国土资源遥感, 2011(2): 33-37. [本文引用:4]
[11] 曹荣龙, 李存军, 刘良云, . 基于水体指数的密云水库面积提取及变化监测[J]. 测绘科学, 2008, 33(2): 158-160. [本文引用:4]
[12] 丁凤. 一种基于遥感数据快速提取水体信息的新方法[J]. 遥感技术与应用, 2009, 24(2): 167-171. [本文引用:4]
[13] 姜腾龙, 赵书河, 肖鹏峰, . 基于光谱夹角的水体信息提取方法研究[J]. 国土资源遥感, 2009(2): 102-105. [本文引用:5]
[14] 杜云艳, 周成虎. 水体的遥感信息自动提取方法[J]. 遥感学报, 1998, 2(4): 264-269. [本文引用:5]
[15] 曹凯, 江南, 吕恒, . 面向对象的SPOT 5影像城区水体信息提取研究[J]. 国土资源遥感, 2007(2): 27-30. [本文引用:5]
[16] 都金康, 黄永胜, 冯学智, . SPOT卫星影像的水体提取方法及分类研究[J]. 遥感学报, 2001, 5(3): 214-219. [本文引用:5]
[17] 韩栋, 杨晓梅, 纪凯. 小卫星遥感影像自动提取水体方法研究[J], 测绘科学, 2008, 33(1): 51-54. [本文引用:5]
[18] 王庆, 廖静娟. 基于SAR数据的鄱阳湖水体提取及变化监测研究[J]. 国土资源遥感, 2010(4): 91-97. [本文引用:1]
[19] 朱俊杰, 郭华东, 范湘涛, . 基于纹理与成像知识的高分辨率SAR图像水体检测[J], 水科学进展, 2006, 17(4): 525-530. [本文引用:1]
[20] 杨存建, 魏一鸣, 王思远, . 基于DEM的SAR图像洪水水体的提取[J], 自然灾害学报, 2002, 11(3): 121-125. [本文引用:1]
[21] 胡德勇, 李京, 陈云浩, . 单波段单极化SAR图像水体和居民地信息提取方法研究[J], 中国图象图形学报, 2008, 13(2): 257-263. [本文引用:1]
[22] 程明跃, 叶勤, 张绍明, . 基于模糊加权SVM的SAR图像水体自动检测[J]. 计算机工程, 2009, 35(2): 219-221. [本文引用:1]
[23] 窦建方, 陈鹰, 翁玉昆. 基于序列非线性滤波SAR影像水体自动提取[J]. 测绘通报, 2008(9): 37-39, 45. [本文引用:1]