国土资源遥感, 2019, 31(3): 80-86 doi: 10.6046/gtzyyg.2019.03.11

技术方法

基于GF-1 WFV数据森林叶面积指数估算

李晓彤, 覃先林,, 刘树超, 孙桂芬, 刘倩

中国林业科学研究院资源信息研究所国家林业局林业遥感与信息技术实验室,北京 100091

Estimation of forest leaf area index based on GF-1 WFV data

LI Xiaotong, QIN Xianlin,, LIU Shuchao, SUN Guifen, LIU Qian

Key Laboratory of Forestry Remote Sensing and Information Techniques, State Forestry Administration, Research Institute of Forest Resources Information Technique, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China

通讯作者: 覃先林(1969-),男,副研究员,硕士生导师,主要从事林火预警监测技术及植被覆盖变化研究。Email:noaags@ifrit.ac.cn

责任编辑: 陈理

收稿日期: 2018-07-23   修回日期: 2019-01-8   网络出版日期: 2019-09-15

基金资助: 中国林业科学研究院科研专项资金项目“机载光学全谱段数据处理及林火预警技术研究”.  CAFYBB2018SZ009
国家高分专项项目“高分森林灾害监测应用示范子系统(二期)”共同资助

Received: 2018-07-23   Revised: 2019-01-8   Online: 2019-09-15

作者简介 About authors

李晓彤(1995-),女,硕士研究生,主要从事林业遥感、森林参数定量反演等研究。Email:lixiaotong36@163.com.。 。

摘要

以国产高分一号(GF-1)宽幅数据(wide field of view,WFV)为数据源,采用简单生物圈模型2(simple biosphere model2,SiB2)对黑龙江省漠河县森林植被叶面积指数(leaf area index,LAI)进行估算,并与增强植被指数(enhanced vegetation index,EVI)线性模型的估算结果进行对比,结合地面实测LAI数据分别对这2种模型估算结果进行精度评价。结果表明,采用EVI线性模型估算LAI,决定系数R 2为0.582,均方根误差(root mean square error,RMSE)为0.701; 而采用SiB2模型估算LAI,R 2为0.798,RMSE为0.358,均比EVI线性模型有所改善。该研究发现,结合中高空间分辨率的GF-1 WFV数据,SiB2模型更适宜于该研究区森林植被的LAI反演。

关键词: GF-1 WFV数据 ; SiB2模型 ; LAI ; EVI线性模型

Abstract

In this study, domestic GF-1 WFV data were used as the data source, SiB2 model was used to estimate the LAI of forest vegetation in Mohe County of Heilongjiang Province and the value was compared with the estimation result of the enhanced vegetation index (EVI) linear model. Estimation results of the two models were combined with the synchronous ground LAI data for accuracy evaluation. The results show that the coefficient of determination (R 2) of the LAI estimated by the EVI linear model is 0.582, and its root mean square error (RMSE) is 0.701. The R 2 of the LAI estimated by the SiB2 model is 0.798, and its RMSE is 0.358. Compared with the performance of the EVI linear model, the results estimated by the SiB2 model are improved on both R 2 and RMSE. The results show that the SiB2 model is more suitable for LAI inversion of forest vegetation in the study area, in combination with the high spatial resolution GF-1 WFV data.

Keywords: GF-1 WFV data ; SiB2 model ; LAI ; EVI linear model

PDF (1664KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

李晓彤, 覃先林, 刘树超, 孙桂芬, 刘倩. 基于GF-1 WFV数据森林叶面积指数估算. 国土资源遥感[J], 2019, 31(3): 80-86 doi:10.6046/gtzyyg.2019.03.11

LI Xiaotong, QIN Xianlin, LIU Shuchao, SUN Guifen, LIU Qian. Estimation of forest leaf area index based on GF-1 WFV data. REMOTE SENSING FOR LAND & RESOURCES[J], 2019, 31(3): 80-86 doi:10.6046/gtzyyg.2019.03.11

0 引言

叶面积指数(leaf area index,LAI)是指单位绿叶面积在单位地表面积上的总和[1],是植被结构特征的重要参数,同时也与植被的光合、呼吸和蒸腾作用等重要生理过程密切相关。因此,LAI是研究陆地生态系统水热循环、生物化学循环等陆地生态过程的重要一环,对LAI的研究具有较高的理论与应用意义。遥感的快速发展为反演大范围LAI提供了有效的技术途径,并大大降低了数据采集中的人力、物力成本。

LAI遥感反演方法主要分为物理模型法和统计模型法。物理模型法主要利用辐射传输模型或者几何光学模型,近几年又发展了神经网络法、遗传算法和贝叶斯网络法等方法。柳艺博等[2]利用MOD09A1及MCD43A1数据和基于4尺度几何光学模型的反演算法,生成了我国的森林LAI产品; Fang等[3]利用马尔可夫链反射模型和遗传算法,从实测反射率数据和Landsat ETM+数据反演得到LAI; 蔡博峰等[4]以PROSPECT+SAIL模型为基础,从物理机理角度反演植被的LAI。物理模型法的优点是考虑到了植被冠层、土壤波谱特性及非各向同性的情况[5],即森林内多次辐射散射效应,这使得应用物理模型法进行LAI反演可以具有较高的精度。统计模型法则是通过观测LAI数据与遥感影像计算出的植被指数之间建立经验关系,最终利用拟合得到的模型对研究区LAI进行反演[6]。邢丽玮等[7]利用几种常见的高光谱和多光谱植被指数建立反演沼泽植被LAI的统计回归模型,并从中获取最优模型来对该区域LAI进行反演; Turner等[8]将不同TM影像植被指数与多个样地成果进行对比,得到了反演LAI与实测LAI之间的联系,最终建立了三阶回归模型。上述反演方法虽能较好地反演出研究区植被的LAI,但模型较为复杂,往往需要经过复杂的统计分析和较多的参数才能进行反演,故实用性较差,给某些需要较为快速、大范围的LAI反演工作带来了困难。

简单生物圈模型2(simple biosphere model2,SiB2)是Sellers等[9,10]在SiB模型的基础上,应用能量、动量和质量守恒原理改进得出的[11]。该模型可以很好地模拟全球不同地区的能量分配、CO2通量、地表温度和土壤湿度等。在该模型中,Sellers等[10]基于NOAA-AVHRR数据,创新性地提出了利用该卫星的红光和近红外波段数据计算出简单植被指数(simple ratio vegetation index,SR),并由此来计算该模式中所需参数的方法; 其中2个参数为植被的吸收光合有效辐射比例(fraction of absorbed photosynthetically active radiation,FAPAR也作FPAR)和LAI。SiB2模型的应用为简单、快速地反演大范围植被LAI工作提供了一种新方法[12]。基于上述思路,本文以我国高空间分辨率对地观测系统重大专项首发星高分一号(GF-1)的宽幅数据(wide field of view,WFV)为数据源,分别利用SiB2模型和Boegh等[13]基于CASI数据经验统计得出的增强植被指数(enhanced vegetation index,EVI)线性模型对漠河县森林植被的LAI进行估算,分析这2种模型对估算该研究区森林植被LAI的适用性潜力,为GF-1 WFV数据反演中国大兴安岭北部地区植被LAI提供方法参考。

1 研究区概况及数据源

1.1 研究区概况

以黑龙江省大兴安岭地区漠河县作为研究区,地理范围为N52°10'~53°33',E121°07'~124°20'。该区属于寒温带大陆性季风气候区,年均气温为5.5 ℃,大于10 ℃的积温为1 436~2 062 ℃,因此植物生育期较短。区内年平均降水量为460.8 mm,且多集中在7月份[14]。该区主要的林分类型包括: 以兴安落叶松为主伴生白桦、樟子松、水杉等树种的落叶松林; 以白桦和杨树为主的阔叶林; 以樟子松为主伴生兴安落叶松、白桦、山杨等树种的樟子松林; 更多的是伴有兴安落叶松、白桦等树种的混交林[15]。另外,该地区还存在以兴安杜鹃、越橘为主的灌木植被区域,主要分布于城镇、道路周边。

1.2 数据源

本研究应用到的数据主要包括地面实测LAI数据和GF-1 WFV多光谱遥感数据,以及漠河县行政区划和数字高程模型(digital elevation model,DEM)等辅助数据。

1.2.1 地面实测LAI数据

地面测量LAI数据时间为2017年8月21日—24日,利用LAI2200冠层分析仪进行森林样地LAI测量,使用90°视角盖。为了排除低矮植被对森林冠层LAI观测的影响,冠层分析仪测量位置距地表高度为2.0 m。结合当地林分类型,选择了15个不同类型且有代表性的森林样地,包括5个针叶林样地(以兴安落叶松为主)、3个阔叶针叶混交林样地(以兴安落叶松、白桦等为主)、5个阔叶林样地(以白桦、杨树为主)和2个灌木样地(以兴安杜鹃、越橘等为主)。每个样地面积大小为30 m×30 m,样地内地势相对平坦且树木空间分布相对均匀。全部样地基本涵盖了研究区的主要林分类型。在各样地内均匀选择30个观测点,利用LAI2200冠层分析仪进行LAI测量(每点测一个值)并计算平均值作为该样地的LAI值。同时对样地进行拍照,使用全球定位系统(global positioning system,GPS)手持机记录样地中心经纬度,并调查了样地的林分类型、优势树种、郁闭度及林下植被状况,对样地内的各株树的树高、胸径和冠幅等进行了量测。将获取的调查数据用于土地覆盖类型分类结果和LAI估算结果的精度评价。

1.2.2 GF-1 WFV多光谱数据

GF-1卫星装载4台多光谱宽幅相机,运行在645 km高度的太阳同步轨道,宽幅相机幅宽大于830 km[16]。GF-1 WFV数据具有中高空间分辨率和大宽幅成像等优势,其基本参数如表1所示。

表1   GF-1 WFV数据参数

Tab.1  Parameters of GF-1 WFV data

传感器重访周
期/d
波段名称波长/μm空间分
辨率/m
GF-1
WFV
4Band1: 蓝光0.45~0.5216
Band2: 绿光0.52~0.59
Band3: 红光0.63~0.69
Band4: 近红外0.77~0.89

新窗口打开| 下载CSV


从中国资源卫星应用中心陆地观测卫星数据服务平台上,选用2017年9月7日的2景影像用于LAI反演(由于2017年8月下旬漠河县多云天气较多,云量较大的多光谱数据对估算结果影响较大),可完全覆盖研究区。

2 研究方法

在对选取的GF-1 WFV数据进行预处理后,分别采用SiB2模型和EVI线性模型,对研究区内森林植被LAI进行估算,并结合研究区实测LAI,对2种模型估算结果进行精度评价和分析。

2.1 GF-1 WFV数据预处理

对获取的2景GF-1 WFV 1A级影像数据进行辐射校正、大气校正、正射校正和图像配准等处理。辐射校正采用绝对辐射定标方法; 大气校正采用FLAASH大气校正模型,其中所使用的绝对辐射定标参数和光谱响应函数均来自2017年中国资源卫星应用中心公布数据; 正射校正处理中的DEM数据采用全球30 m数据; 图像配准以地面GPS实测数据为准。

由于选取的GF-1 WFV影像仍存在少量云及其阴影,会对实验结果产生一定影响。为了避免干扰,需要将其进行识别剔除。大部分云在GF-1 WFV的4个波段反射率均大于0.1[17],将4个波段反射率均大于0.1的像元归类为云。遵循拉依达准则 [18],将阴影作为异常值进行剔除。

2.2 SiB2模型

2.2.1 植被类型分类

根据研究区植被类型特点,结合SiB2模型应用需求,将该区域的植被类型分为针叶林、阔叶林、混交林(主要为针阔混交林)和灌木; 非植被类型(包括建筑物、道路、水体以及云和阴影覆盖区域)不进行LAI估算。利用预处理后的GF-1 WFV数据,结合当地实地考察样地数据建立训练样本,采用神经网络法进行植被类型分类。根据野外实地调查数据和该地多个时相高空间分辨率影像,采用目视解译方法获取研究区各个类别的样本,形成验证数据,并对分类结果进行验证。将分类得到的植被类型应用到SiB2模型中,对研究区的LAI进行估算。

2.2.2 LAI估算模型

SR为近红外与可见光波段的半球反射率的简单比值[19],即归一化差值植被指数(normalized difference vegetation index,NDVI)的简单转化[10]。SiB2模型中,SR由AVHRR数据反演得到,然后经过一系列推演最终得出LAI。GF-1 WFV数据波段与AVHRR数据在红光与近红外波段相似,因此可以利用GF-1 WFV影像反演SR进而得到LAI。GF-1 WFV数据对SiB2模型反演LAI具有一定的适用性。SR计算公式为

SR=1+NDVI1-NDVI

植被吸收的光合有效辐射占入射太阳辐射的比例即为FPAR。FPAR表征了植被冠层能量的吸收能力; 同时,它也能很好地反应植被的生长状况和演化过程,是植被基本生物物理参数。Sellers[20]的研究表明,FPAR与SR有着近线性关系[9],即

FPAR=(SR-SRi,min)(FPARmax-FPARmin)SRi,max-SRi,min+FPARmin ,

式中: SRi,min为对应第i种植被类型NDVI在5%时对应的SR值; SRi,max为对应第i种植被类型NDVI在98%时对应的SR值; FPARmin为最小光合有效辐射比例,取0.001; FPARmax为最大光合有效辐射比例,取0.950。

FPAR与LAI之间也存在着一定的联系,Monteith等[21]将这种联系表示为

LAI=LAIi,maxln(1-FPAR)ln(1-FPARmax) ,

式中 LAIi,max为植被充分生长时的最大LAI。但该模型是在局部区域上产生的,适用于区域尺度上均匀分布的植被。对于簇生叶序的植被(如针叶林或部分灌木植被),由于水平分布不均匀,其LAI与FPAR之间的关系是不同的。因此Harrison等[22]推算得

LAI=LAIi,maxFPARFPARmax

Sellers等[23]将常绿针叶林、落叶针叶林和稀疏灌木林(该类型较为典型,在裸土上生长的宽叶灌木,仅存在于中亚、北美西岸地区)归为簇生叶序的植被类型,并引入了簇生植被比例,即单位面积内簇生叶序的植被覆盖比率,用 Fcl表示。由此,LAI可表示为

LAI=(1-Fcl)LAIi,maxln(1-FPAR)ln(1-FPARmax)+FclLAIi,maxFPARFPARmax

式(2)和式(5)中 SRi,min, SRi,max,LAIi,max, Fcl等参数的取值分别参考Sellers等[10]和Zhou等[19]文献获得,各植被类型的4种参数取值分别如表2所示。

表2   各植被类型的SRi,min,SRi,max,LAIi,maxFcl取值

Tab.2  Value of SRi,min,SRi,max,LAIi,max and Fcl for various vegetation types

代码植被类型NDVI98%NDVI5%SRi,maxSRi,minLAIi,maxFcl
1针叶林0.6890.0395.430.9613.31.0
2阔叶林0.7210.0396.170.9617.00
3混交林0.7210.0396.170.9615.70.5
4灌木0.6740.0395.130.9614.60

新窗口打开| 下载CSV


2.3 EVI线性模型

Boegh等[13]基于机载高光谱传感器CASI数据计算多种植被指数,并与样地实测的植被LAI进行比较。研究表明,植被指数与LAI之间存在显著相关性,特别是EVI。LAI与EVI的线性关系计算公式为[13]

LAI=3.618EVI-0.118 ,
EVI=2.5ρNIR-ρREDρNIR+6ρRED-7.5ρBLUE+1 ,

式中: ρNIR为CASI数据2个近红外波段Band10(0.748 μm)和Band11(0.778 μm)的平均反射率; ρRED为红光波段Band6(0.671 μm)反射率; ρBLUE为蓝光波段Band1(0.457 μm)反射率。以上波段参数分别与GF-1 WFV数据在近红外、红光和蓝光波段基本相似。

3 结果与分析

3.1 植被类型分类结果分析

根据上述分类方法,得到的植被类型分类结果如图1所示。将分类结果与检验样本进行精度验证如表3所示。统计各类型面积所占比例,结果如表4所示。

图1

图1   研究区植被类型分类

Fig.1   Classification of vegetation types in study area


表3   研究区植被类型分类精度评价结果

Tab.3  Results of vegetation classification accuracy evaluation of the study area

评价指标针叶林阔叶林混交林灌木非植被
生产者精度/%91.7964.7365.4380.4299.24
用户精度/%87.9476.4976.0873.9092.67
总体精度/%83.49
Kappa系数0.79

新窗口打开| 下载CSV


表4   研究区各植被类型比例

Tab.4  Vegetation rate of the study area(%)

分类类型针叶林阔叶林混交林灌木非植被
比例30.0910.9330.1214.9113.95

新窗口打开| 下载CSV


结合图1表4可以发现,研究区植被面积比例较高,大于86%。区内以针叶林和针阔混交林为主,面积比例分别为30.09%和30.12%; 针叶树作为优势树种主要集中在北部、中部及西部地区。相比之下,阔叶林的面积比例最低,仅为10.93%; 主要分布在东北部地区。由于针叶林和非植被具有较为明显的光谱特征,因而分类精度较高,生产者精度分别为91.79%和99.24%,用户精度分别为87.94%和92.67%; 而由于其他3类光谱特征相似,导致分类精度相对有所下降,但研究区总体分类精度为83.49%,Kappa系数为0.79。这表明以GF-1 WFV影像为数据源,对研究区植被类型进行分类具有较好的可靠性。

3.2 LAI估算结果

基于2017年9月7日GF-1 WFV影像,分别采用SiB2模型和EVI线性模型,对研究区森林植被LAI进行估算,结果如图2所示。将LAI值分段统计,每段取值范围内的LAI占地面积与总植被面积的比值,用P表示,统计结果见表5

图2

图2   LAI估算结果对比

Fig.2   Comparison of LAI inversion results


表5   2种模型估算结果统计

Tab.5  Statistics of the inversion results of two models(%)

LAI范围PSiB2PEVILAI范围PSiB2PEVI
[0,1.0)0.693.03[2.5,3.0)22.410
[1.0,1.5)3.2079.44[3.0,3.5)11.650
[1.5,2.0)27.6017.45[3.5,4.0)4.460
[2.0,2.5)27.940.08[4.0,6.0]2.050

新窗口打开| 下载CSV


图2表5可以看出,利用EVI线性模型估算的森林LAI值主要分布在[1.0,2.0)区间,且数值较为集中,在[1.0,1.5)区间的LAI占植被总面积的79.44%; 仅在研究区中部、北部和东部部分区域的LAI值大于1.5。相较于EVI线性模型,利用SiB2模型估算森林LAI的结果数值较高,主要在[1.5,3.5)区间内,估算结果极差较大,区分度明显; LAI值相对较高的区域与图2(b)分布相似; 与图2(b)相比,LAI低值区域分布较为明显,主要分布在道路、城镇和河流周围等明显受人类活动影响的区域。

3.3 LAI估算模型验证

利用15组实测LAI数据对估算值精度进行评价。由于样地为30 m×30 m的正方形,为保证卫星影像估算值能够更加准确反映样地LAI情况,采用覆盖样方的4个像元的LAI估算平均值与样地实测值进行对比。图3为2种模型LAI估算值与样地实测值的散点图。

图3

图3   LAI估算结果验证

Fig.3   Verification of LAI inversion results


图3中的结果表明,EVI线性模型估算值决定系数R2和均方根误差(root mean square error,RMSE)分别为0.582和0.701,SiB2模型的R2RMSE分别为0.798和0.358。EVI线性模型估算值普遍低于实测LAI值,且数值范围较集中,极差仅为0.59; 而SiB2模型算法中,与EVI线性模型估算值相比估算值极差明显增大,为2.18,且R2更高,RMSE更低。这表明与EVI线性模型相比,SiB2模型与地面实测数据之间存在更加吻合的线性关系,在估算研究区森林植被LAI中具有更高的适用性和可靠性。

4 结论

以黑龙江省漠河县为研究区,利用GF-1 WFV数据,分别采用SiB2模型和EVI线性模型,对该区域的森林植被LAI进行估算并利用地面实测数据对2种模型估算结果进行精度评价。主要结论如下:

1)利用EVI和LAI之间的线性模型对研究区森林的LAI进行估算,但得到估算结果与实测LAI数据相比较低,且LAI数值极差较小; 验证EVI线性模型的R2RMSE分别为0.582和0.701,说明EVI线性模型对于该研究区适用性较差。

2)与EVI线性模型相比,SiB2模型考虑到了不同类别植被的结构和光谱差异性,建立了不同类型的计算方法。结合植被类型分布,对研究区植被LAI进行估算,有利于增强估算结果的精度。其估算的LAI值与实测拟合程度较好,R2RMSE分别为0.798和0.358,说明SiB2模型具有较好的适用性。考虑简单实用性原则,在精度允许的范围内,可以应用该模型对大范围区域进行LAI反演。

3)基于GF-1 WFV数据的森林植被LAI反演具有很好的可行性,能得到较高的反演精度,在定量反演LAI等地表植被参数方面具有一定的应用价值和潜力。

本研究表明,GF-1 WFV数据通过SiB2模型估算LAI具有一定的适应性。这为快速、准确地反演大范围内的LAI提供了较为有效的方法。但仍存在如遥感影像获取时间与实测数据时间间隔较大、验证样本数据林地类型较为单一、仅利用单时相影像进行LAI反演等问题,下一步将结合GF-1影像和SiB2模型各自的优势,对森林植被LAI进行时间序列上的变化分析研究,以进一步探究森林植被LAI季节及年际变化规律,为森林科学经营决策提供更加有效的数据支撑。

参考文献

Chen J M .

Canopy architecture and remote sensing of the fraction of photosynthetically active radiation absorbed by boreal conifer forests

[J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 1996,34(6):1353-1368.

[本文引用: 1]

柳艺博, 居为民, 陈镜明 , .

2000—2010年中国森林叶面积指数时空变化特征

[J]. 科学通报, 2012,57(16):1435-1445.

Magsci     [本文引用: 1]

森林是重要的陆地生态系统, 其叶面积指数(leaf area index, LAI)是决定该生态系统与大气之间物质和能量交换的关键参数. 利用MOD 09A1 及MCD 43A1 数据和基于4 尺度几何光学模型的反演算法, 生成了中国森林2000~2010 年每8 天的500 m LAI 产品, 并利用6 个典型森林样区的LAI 观测数据对该LAI 产品进行了验证. 在此基础上, 分析了2000~2010 年间我国森林LAI 的时空分布特征及其与温度和降水之间关系. 结果表明, 利用MODIS 数据反演生成的500 m LAI 产品具有可靠的质量, 6 个典型森林样区的验证精度达到70%以上; 2000~2010 年间,我国东北、华北、中南部地区森林LAI 呈增加趋势, 但在东南部和西南地区森林LAI 呈下降趋势, 主要原因是2008~2010 年该地区的LAI 明显下降. 森林LAI 年平均值与年平均气温在东北地区正相关, 在西南地区负相关; 在华北和中南部地区LAI 年平均值与年降水量正相关. 2001 和2009 年的异常气候导致我国秦岭和淮河以南地区的森林LAI 明显低于常年, 部分地区的LAI 年平均值较正常年份下降1.0 左右.

Liu Y B, Ju W M, Chen J M , et al.

Spatial and temporal variations of forest LAI in China during 2000—2010

[J]. Chinese Science Bulletin, 2012,57(16):1435-1445.

Magsci     [本文引用: 1]

Fang H, Liang S, Kuusk A .

Retrieving leaf area index using a genetic algorithm with a canopy radiative transfer model

[J]. Remote Sensing of Environment, 2003,85(3):257-270.

[本文引用: 1]

蔡博峰, 绍霞 .

基于PROSPECT+SAIL模型的遥感叶面积指数估算

[J]. 国土资源遥感, 2007,19(2):39-43.doi: 10.6046/gtzyyg.2007.02.10.

Magsci     [本文引用: 1]

<p>以PROSPECT+SAIL模型为基础,从物理机理角度反演植被叶面积指数(LAI)。首先,通过FLAASH模型进行大气校正,使得图像像元值表达植被冠层反射率; 然后,根据LOPEX 93数据库和JHU光谱数据库选择植物生化参数和光谱数据,以PROSPECT模型模拟出的植物叶片反射率和透射率作为SAIL模型的输入参数,得到植被冠层反射率,将结果与遥感影像的植被冠层反射率对应,回归出植被LAI; 最后,以地面实测数据对遥感反演数据进行验证,并分析了误差的可能来源。</p>

Cai B F, Shao X .

Leaf area index petrieval based on remotely sensed data and PROSPECT+SAIL model

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2007,19(2):39-43.doi: 10.6046/gtzyyg.2007.02.10.

Magsci     [本文引用: 1]

刘英, 吴立新, 马保东 .

基于TM/ETM+光谱特征空间的土壤湿度遥感监测

[J]. 中国矿业大学学报, 2013,42(2):296-301.

[本文引用: 1]

Liu Y, Wu L X, Ma B D .

Remote sensing monitoring of soil moisture on the basis of TM/ETM+ spectral space

[J]. Journal of China University of Mining and Technology, 2013,42(2):296-301.

[本文引用: 1]

梁顺林, 李小文, 王锦地 , .定量遥感: 理念与算法[M]. 北京: 科学出版社, 2013.

[本文引用: 1]

Liang S L, Li X W, Wang J D , et al. Quantitative Remote Sensing Concept and Algorithm[M]. Beijing: Science Press, 2013.

[本文引用: 1]

邢丽玮, 李小娟, 李昂晟 , .

基于高光谱与多光谱植被指数的洪河沼泽植被叶面积指数估算模型对比研究

[J]. 湿地科学, 2013,11(3):313-319.

Magsci     [本文引用: 1]

<p>以洪河国家级自然保护区为研究区,2009年8月中旬,在研究区野外实测沼泽植物冠层的光谱反射率和叶面积指数(LAI),将地面实测的植物高光谱反射率以Landsat-5 TM波段范围为基准进行波谱重采样,以重采样后的光谱反射率计算多光谱植被指数,用几种常见的高光谱和多光谱植被指数建立估算沼泽植被叶面积指数的统计回归模型,对比这些模型的精度,选出最优模型。研究结果表明,用各植被指数建立的估算沼泽植被叶面积指数的回归模型分别为二次函数、对数函数或指数函数;各模型对沼泽植被叶面积指数的反演精度差别较大;在全波段高光谱植被指数中,用全波段归一化植被指数H-FNDVI(R930,R515)构建的估算沼泽植被叶面积指数的模型最佳;在常规高光谱植被指数中,用修正简单比率H-MSR构建的估算沼泽植被叶面积指数的模型最佳;在多光谱植被指数中,用多光谱归一化植被指数M-NDVI构建的估算沼泽植被叶面积指数的模型最佳。对比发现,由多光谱数据提取的植被指数构建的模型对研究区LAI的估算效果不太理想,而从实测高光谱数据提取的窄波段特有植被指数构建的估算沼泽植被叶面积指数模型表现出较明显的优势,表明窄波段植被指数更适合用来监测沼泽植被叶面积指数。</p>

Xing L W, Li X J, Li A S , et al.

A comparative study on estimation model for leaf area index of vegetation in marshes in Honghe national nature reserve based on hyperspectral and multispectral vegetation indices

[J]. Wetland Science, 2013,11(3):313-319.

Magsci     [本文引用: 1]

Turner D P, Cohen W B, Kennedy R E , et al.

Relationships between leaf area index and Landsat TM spectral vegetation indices across three temperate zone sites

[J]. Remote Sensing of Environment, 1999,70(1):52-68.

[本文引用: 1]

Sellers P J, Randall D A, Collatz G J , et al.

A revised land surface parameterization (SiB2) for atmospheric GCMs.Part I:Model formulation

[J]. Journal of Climate, 1996,9(4):676-705.

[本文引用: 2]

Sellers P J, Los S O, Tucker C J , et al.

A revised land surface parameterization (SiB2) for atmospheric GCMs,PartII:The generation of global fields of terrestrial biophysical parameters from satellite data

[J]. Journal of Climate, 1996,9(4):706-737.

[本文引用: 4]

高志球, 卞林根, 程彦杰 , .

利用生物圈模型(SiB2)模拟青藏高原那曲草原近地面层能量收支

[J]. 应用气象学报, 2002,13(2):129-141.

[本文引用: 1]

Gao Z Q, Bian L G, Cheng Y J , et al.

Modeling of energy budget using simple biosphere model version 2 (SiB2) over Tibetan Naqu prairie

[J]. Journal of Applied Meteorological Science, 2002,13(2):129-141.

[本文引用: 1]

何志强, 沈新勇, 王英舜 , .

利用简单生物圈模式SiB2模拟锡林浩特草原地表湍流通量

[J]. 气候与环境研究, 2011,16(3):353-368.

[本文引用: 1]

He Z Q, Shen X Y, Wang Y S , et al.

Modeling of the surface turbulence fluxes over a typical steppe prairie in Inner Mongolia,China by using the simple biosphere model 2(SiB2)

[J]. Climatic and Environmental Research, 2011,16(3):353-368.

[本文引用: 1]

Boegh E, Soegaard H, Broge N , et al.

Airborne multispectral data for quantifying leaf area index,nitrogen concentration,and photosynthetic efficiency in agriculture

[J]. Remote Sensing of Environment, 2002,81(2):179-193.

[本文引用: 3]

周以良 . 中国大兴安岭植被[M]. 北京: 科学出版社, 1991: 4-6.

[本文引用: 1]

Zhou Y L. Vegetation of Da Hinggan Ling in China[M]. Beijing: Science Press, 1991: 4-6.

[本文引用: 1]

柳生吉 .

大兴安岭呼中林区林火蔓延三维模拟

[J].安徽农业科学, 2015(14):306-310,331.

[本文引用: 1]

Liu S J .

Simulation of forest fire growth in an integrated 3D virtual geographical environment in Daxinganling Huzhong area

[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2015(14):306-310,331.

[本文引用: 1]

陆春玲, 王瑞, 尹欢 .

“高分一号”卫星遥感成像特性

[J].航天返回与遥感, 2014(4):67-73.

[本文引用: 1]

Lu C L, Wang R, Yin H .

GF-1 satellite remote sensing characters

[J].Spacecraft Recovery and Remote Sensing, 2014(4):67-73.

[本文引用: 1]

孙桂芬, 覃先林, 尹凌宇 , .

基于时序高分一号宽幅影像火后植被光谱及指数变化分析

[J]. 光谱学与光谱分析, 2018,38(2):511-517.

URL     [本文引用: 1]

为了探究国产高分卫星遥感技术监测火干扰对植被生长影响的能力及其表征植被指数, 选取2014年发生在四川省雅江县和冕宁县的两场森林火灾形成的火烧迹地作为研究区, 利用火灾前后时序的高分一号宽幅(GF-1 WFV)数据, 对不同受灾程度火烧迹地火灾前后的光谱特征变化进行分析, 并以月为单位分析了不同受害程度植被火后两年内由GF-1 WFV数据生成的归一化植被指数(NDVI)、 增强型植被指数(EVI)和全球环境监测植被指数(GEMI)等三种表征植被生长状态的植被指数的变化, 结合研究区纬度、 海拔和气候条件分析火后植被的年内恢复规律。 结果表明: 火烧造成植被色素和细胞结构破坏, 使其不再表现出正常植被特有的光谱特征, 在可见光区受害植被的反射率相比于正常植被偏高, 且其值随受灾程度加重而升高; 在近红外波段火干扰后的植被反射率降低, 其值远低于正常植被的反射率值。 NDVI, EVI和GEMI在表征植被恢复生长过程中存在高度相关性且对植被季节变化敏感, 均能反映植被恢复的生长过程, 具有描述火烧区植被恢复动态过程的能力; 受灾植被恢复生长过程中的植被指数变化与正常植被年生长过程的植被指数变化趋势基本一致, 同样存在生长季和非生长季; 火烧区植被的NDVI, EVI和GEMI值相比正常植被对应植被指数值始终偏低, 且植被受灾越严重, 其植被指数值在同期中对应越低。

Sun G F, Qin X L, Yin L Y , et al.

Changes analysis of post-fire vegetation spectrum and index based on time series GF-1 WFV images

[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2018,38(2):511-517.

[本文引用: 1]

张敏, 袁辉 .

拉依达(PauTa)准则与异常值剔除

[J]. 郑州工业大学学报, 1997,18(1):84-88.

[本文引用: 1]

Zhang M, Yuan H .

The PauTa criterion and rejecting the abnormal value

[J]. Journal of Zhengzhou University of Technology, 1997,18(1):84-88.

[本文引用: 1]

Zhou M C, Ishidaira H, Hapuarachchi H P , et al.

Estimating potential evapotranspiration using Shuttleworth-Wallace model and NOAA-AVHRR NDVI data to feed a distributed hydrological model over the Mekong River basin

[J]. Journal of Hydrology, 2006,327(1-2):151-173.

[本文引用: 2]

Sellers P J .

Canopy reflectance,photosynjournal,and transpiration

[J]. International Journal of Remote Sensing, 1985,6(8):1335-1372.

[本文引用: 1]

Monteith J L, Unsworth M H .

Principles of Environmental Physics

[M]. London:Edward Arnold, 1990: 290-292.

[本文引用: 1]

Harrison E F, Minnis P, Barkstrom B R , et al.

Seasonal variation of cloud radiative forcing derived from the earth radiation budget experiment

[J]. Journal of Geophysical Research, 1990,95(d11):18687-18703.

[本文引用: 1]

Sellers P J, Berry J A, Collatz G J , et al.

Canopy reflectance,photosynjournal and transpiration.Part III:A re-analysis using improved leaf models and a new canopy integration scheme

[J]. Remote Sensing of Environment, 1992,42(3):187-216.

[本文引用: 1]

/

京ICP备05055290号-2
版权所有 © 2015 《自然资源遥感》编辑部
地址:北京学院路31号中国国土资源航空物探遥感中心 邮编:100083
电话:010-62060291/62060292 E-mail:zrzyyg@163.com
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发