自然资源遥感, 2021, 33(3): 211-218 doi: 10.6046/zrzyyg.2020286

技术应用

基于分区-集成的黄河流域生态脆弱性评价

杨雯娜,1,2, 周亮,1,3,4, 孙东琪3

1.兰州交通大学测绘与地理信息学院,兰州 730070

2.地理国情监测技术应用国家地方联合工程研究中心,兰州 730070

3.中国科学院地理科学与资源研究所,北京 100101

4.甘肃省地理国情监测工程实验室,兰州 730070

Ecological vulnerability assessment of the Yellow River basin based on partition-integration concept

YANG Wenna,1,2, ZHOU Liang,1,3,4, SUN Dongqi3

1. Faculty of Geomatics, Lanzhou Jiaotong University, Lanzhou 730070, China

2. National-Local Joint Engineering Research Center of Technologies and Applications for National Geographic State Monitoring, Lanzhou 730070, China

3. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research/State Key Laboratory of Resources and Environment Information System, Beijing 100101, China

4. Gansu Provincial Engineering Laboratory for National Geographic State Monitoring, Lanzhou 730070, China

通讯作者: 周亮(1983-),男,教授,主要研究方向为城市遥感、区域可持续发展等。Email:zhougeo@126.com。

责任编辑: 李瑜

收稿日期: 2020-09-10   修回日期: 2020-12-14  

基金资助: 国家自然科学基金项目“干旱区城镇扩张对绿洲耕地多尺度影响与情景模拟”(41961027)
甘肃省重点人才项目“西部贫困山区交通减贫与乡村振兴创新人才培养项目”(2021RCXM073)
兰州交通大学“百名青年优秀人才培养计划”

Received: 2020-09-10   Revised: 2020-12-14  

作者简介 About authors

杨雯娜(1997-),女,硕士,主要研究方向为流域生态遥感。Email: yangwennaleo10@163.com。

摘要

黄河流域是中国重要的生态安全屏障、资源能源集聚地区、生产活动高度密集地区,其生态环境变化直接关系到流域生态与经济可持续发展。研究基于“分区-集成”的评价方法,选取水资源、气候、土壤、植被及人类活动等指标建立评价体系,引入乘法模型,对黄河流域的生态脆弱性进行了量化评价与空间异质性分析。结果表明: 流域整体生态环境呈中度脆弱,中度脆弱地区占流域面积的42.46%,脆弱性较为严重的地区主要为流域上游沿黄城市经济带; 2000—2018年流域生态脆弱水平先降低后升高,其中2000年生态问题最为突出,2015年脆弱程度最低,其综合脆弱指数分别为2.28和2.00; 流域范围内生态脆弱性分布与趋势演变空间差异明显,流域上游高原地区生态脆弱程度明显升高,沿黄城市带脆弱性等级无明显变化,中下游地区生态环境改善趋势显著。

关键词： 分区-集成; 生态脆弱性; 空间差异; 可持续发展; 黄河流域

Abstract

The Yellow River basin is an important ecological safety barrier, an agglomeration area of resource and energy, and an area with highly intensive production activities in China. Therefore, its ecological change directly affects the sustainable development of the ecological environment and economy in the basin. This paper aims to quantitatively assess the ecological vulnerability and analyze the spatial heterogeneity in the Yellow River basin. To this end, an evaluation system was established using the partition-integration assessment method by selecting indicators such as water resources, climate, soil, vegetation, and human activities. Meanwhile, a multiplication model was introduced. The assessment results are as follows. The overall ecological environment in the basin is moderately vulnerable, with moderately vulnerable areas accounting for 42.37% of the total area of the basin. Meanwhile, the areas with a highly vulnerable ecological environment in the basin are mainly distributed in the urban economic belt along the upper mainstream of the Yellow River. From 2000 to 2018, the ecological vulnerability of the basin first decreased and then increased. During this period, ecological problems were the most notable in 2000 and ecological vulnerability was the lowest in 2015, with the Comprehensive Vulnerability Index (CVI) of 2.28 and 2.00, respectively in 2000 and 2015. The ecological vulnerability and its evolution trend in the basin significantly varied in space. In detail, the ecological vulnerability notably increased in the plateau areas in the upper reaches, slightly changed in the urban belt along the river, and significantly decreased in the middle and lower reaches.

Keywords： partition-integration; ecological vulnerability; spatial difference; sustainable development; Yellow River basin

PDF (3969KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

杨雯娜, 周亮, 孙东琪. 基于分区-集成的黄河流域生态脆弱性评价[J]. 自然资源遥感, 2021, 33(3): 211-218 doi:10.6046/zrzyyg.2020286

YANG Wenna, ZHOU Liang, SUN Dongqi. Ecological vulnerability assessment of the Yellow River basin based on partition-integration concept[J]. Remote Sensing For Natural Resources, 2021, 33(3): 211-218 doi:10.6046/zrzyyg.2020286

0 引言

生态可持续发展是一切可持续发展的环境基础,人类在满足自身需求的同时应保护赖以生存的全球生命支持系统。流域是生态系统的重要组成部分,其丰富的水资源对人类生活、农田灌溉、环境净化及航运沟通具有重要意义[1]。然而,受全球气候变化与频繁的人类活动的影响,流域自净能力下降、生态功能退化等环境问题日趋凸显[2,3]。生态脆弱性作为生态系统对外界环境干扰表现出的敏感程度和恢复能力的评价指标,可直观反映流域生态系统健康水平,开展流域生态脆弱性定量评价,研究生态环境整体脆弱程度与演变规律,对流域环境改善和未来发展具有重要参考价值[4,5]。

黄河流域是连接青藏高原、黄土高原和华北平原的生态廊道,是中国主要经济地带之一,“资源丰富、水患制约、生态脆弱”概括了流域机遇与挑战并存的现状[6]。2019年习总书记提出“黄河流域生态保护和高质量发展”重大战略,旨在强化流域生态修复治理、提高环境承载能力[7],中国学者也已对流域典型生态问题开展了多项研究[6]。以往研究基于流域内地貌结构、气候背景及生态系统的丰富性与差异性,探索人类活动影响下的流域水文演变规律和不同尺度的水资源承载能力[6,8],为确定居民用水及农业用水阈值等提供重要参考; 探析不同气候条件、地貌类型对植被、水土及生态系统的作用机制[9,10,11,12],有助于维持流域生态系统稳定,保护水资源、土地、植被和其他自然资源的可持续性[5]。已有的研究为流域综合治理、环境改善及经济发展等提供了定量与定性的参考[7,13],但仍有些许不足,主要体现在: ①研究区缺乏空间连贯性,湿地[11]、河口三角洲[10,12]以及水土保持重点地区[9,14]等研究目标分布零散,难以反映流域整体的生态现状; ②部分大尺度研究未考虑流域自然环境的空间差异,难以保证研究可靠性。

本文为确保研究的整体性及准确性,综合考虑黄河流域环境的空间异质性及人类活动影响,对流域整体生态脆弱程度进行评估。研究使用多源遥感数据及社会经济数据,引入“分区-集成”的评价手段解决流域自然环境差异较大的难题,运用熵权法建立客观的脆弱性评价体系,并对2000—2018年的生态脆弱性进行综合评价,以流域生态脆弱性整体格局及演化趋势为基础,分析导致生态脆弱性格局变化的因素,为流域生态可持续发展规划提供理论支撑。

1 研究区概况与数据源

1.1 研究区概况

黄河发源于青海省巴颜喀拉山脉,全长约5 464 km。黄河流域地跨中国东西两部,地域上承东启西,地貌类型复杂,地形起伏较大,高程最大落差达4 480 m。气候类型多样,降水由东向西逐步递减,年均降水量为200~700 mm,年蒸发量为850~1 600 mm,且70%的降水集中于6—9月份[15]。流域上游天然草地生态功能退化率为60%~90%,土地沙化问题突出、水土流失问题严重[7]。近年来,流域范围中黄土高原已治理超过总面积60%的水土问题[16],流域生态环境呈整体改善态势,但局部生态破坏依然严重,生态保护格局亟须优化。图1为黄河流域区位图。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   黄河流域区位图

Fig.1   Location of Yellow River Basin


1.2 数据源

本文研究数据包括2000年、2005年、2010年、2015年和2018年共5期的气候、水资源、土壤、植被及人类活动数据。气候数据来源中国气象数据共享网(http://data.cma.cn/),包括气温、降水及日照时数。水资源数据来自各省水利部门官方网站发布的统计年鉴。湿润指数、NPP数据以及植被覆盖数据为美国国家航空航天局(National Aeronautics and Space Administration,NASA)官网(https://www.nasa.gov/)发布的MODIS系列数据。土壤数据来自北京大学城市与环境学院地理数据平台(http://geodata.pku.edu.cn/),由1:100万土壤类型图和第二次土壤普查获取到的土壤剖面数据编制而成。生物多样性数据、DEM数据、人口数据、GDP密度数据和土地利用数据均从中国科学院资源环境科学数据中心(http://www.resdc.cn/)下载,空间分辨率均为1 km×1 km。

2 黄河流域生态脆弱性评价体系

2.1 黄河流域生态分区

黄河流域横跨3大阶梯,空间分异特征显著,为因地制宜地对黄河流域进行脆弱性评价,引入“分区-集成”的评价手段,基于气候、地形、植被、土壤等因子进行生态分区。该研究充分考虑到流域存在的主要生态环境问题(水土流失、土地盐碱化等),利用ISODATA算法[17]并结合前人研究经验,将流域分为高原寒区(Ⅰ区)[18]、干旱过渡区(Ⅱ区)[19]及季风气候区(Ⅲ区)[20]3个生态区(图2)。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   黄河流域分区方案

Fig.2   Zoning plan for the Yellow River Basin


2.2 黄河流域生态脆弱性评价体系构建

基于流域显著的自然本底特征空间异质性格局,借鉴以往专家对其开展的不同地区和不同尺度的生态研究,结合区域生态特点及评价指标的合理性、可获取性[18,21-22],以生态分区为研究单元选取水资源、气候、植被、土壤及人类活动5类一级指标、18种二级指标,使用熵权法[23]确定流域脆弱性评价体系如表1所示。

表1   黄河流域生态脆弱性评价体系

Tab.1  Ecological vulnerability assessment system of the Yellow River Basin

一级指标二级指标权重/%
Ⅰ区Ⅱ区Ⅲ区
水年降水量1.303.302.98
水资源总量2.238.507.32
河网密度0.160.380.60
水流速率*①1.205.168.10
气候年积温(≥10°C)7.470.340.92
湿润指数2.405.154.97
日照时数1.362.531.50
极端降水*5.2213.928.48
一级指标二级指标权重/%
Ⅰ区Ⅱ区Ⅲ区
土壤黏土含量0.140.450.39
砂土含量*0.100.540.37
富水能力2.383.654.52
植被生物多样性指数0.270.441.32
森林覆盖度3.288.2710.03
草地覆盖度0.190.200.90
人类活动人口密度*19.4914.4814.01
GDP密度*34.9721.8315.05
路网密度*3.831.732.79
建设用地强度*14.009.1415.74

①: 带*的指标为负向指标。

新窗口打开| 下载CSV


2.3 脆弱性指数与生态脆弱性等级划分

加权线性组合法是生态学中常用的方法之一,其作用是将多个指标综合为一个指标,更为直观地反映生态系统现状[18]。根据黄河流域各生态分区脆弱性评价体系,采用加权线性组合法计算流域各分区脆弱性指数,公式为:

EVI= ∑j=1nwjIj/∑j=1nwj,

式中: EVI为生态脆弱性指数计算结果; wj为因子j的权重; Ij标准化后的因子j。

由于各生态分区评价体系存在差异,难以进行直接对比。因此,文章参照国内生态脆弱性研究成果并选用NPP作为辅助参数,协助进行生态脆弱性等级阈值的确定与生态脆弱等级划分[21],具体步骤如下: 通过自然断点法将各生态分区NPP分为4类并提取分类NPP阈值; 使用相同的方法将生态脆弱性评价结果分4个等级; 随后,使用分类NPP阈值进行脆弱性阈值的修正,确定生态脆弱性等级; 最后,将分类结果从低至高依次定义为轻度脆弱、中度脆弱、重度脆弱和极度脆弱(表2)。其中,轻度脆弱地区生态环境较为良好,环境健康水平较为稳定; 中度脆弱区域生态健康水平较轻度脆弱地区偏低,不宜进行高强度的生态开发; 重度脆弱和极度脆弱地区环境问题颇为严峻,应当尽快采取合理措施改善环境状况。

表2   黄河流域各分区生态脆弱性阈值

Tab.2  Ecological vulnerability threshold of each ecological zone in the Yellow River Basin

脆弱性等级脆弱性阈值
高原寒区干旱过渡区季风气候区
轻度脆弱(0,0.14](0,0.24](0,0.30]
中度脆弱(0.14,0.20](0.24,0.31](0.30,0.40]
重度脆弱(0.20,0.31](0.31,0.40](0.40,0.51]
极度脆弱(0.31,1](0.40,1](0.51,1]

新窗口打开| 下载CSV


2.4 演化趋势与影响因子分析

乘法模型常用于对长期变化趋势进行分析的统计方法,可反映数据在时间序列上的水平及演化趋势[24]。为更加直观地对各年份黄河流域整体的生态脆弱性进行度量及比较分析,引入综合脆弱指数定量反映流域整体脆弱性程度,即

V= ∑j=15PjAjS,

式中: V为综合脆弱指数; Pj为等级j的脆弱性赋值(轻度、中度、重度和极度脆弱分别赋值为1,2,3,4); Aj为等级j的脆弱性面积; S为流域总面积。

皮尔森相关系数是两个随机变量之间相关性的量度,也是应用最广泛的关系量度之一[25]。为分析不同因子对黄河流域生态脆弱性的影响程度,利用该系数对流域生态脆弱程度与各因子进行双变量分析,得到变量与评价结果间的相关系数,为生态保护策略制定提供参考。

3 研究结果

黄河流域地域广阔、地形多样,为具体分析其环境状况,本文从二级流域、生态分区以及流域整体3个尺度对黄河流域生态脆弱性空间分布、变化趋势进行分析; 并将2000年与2018年流域生态脆弱程度进行对比,探究流域生态环境变化状况,简要分析流域生态脆弱程度影响机制,为流域高质量发展提供参考。

3.1 二级流域生态脆弱性时空异质性特征

黄河流域涵盖的8个二级流域中(图3),兰河(兰州至河口镇)区间综合脆弱指数为2.82,脆弱程度最高,三花(三门峡至花园口)区间脆弱程度最低,其综合脆弱指数仅为2.37。不同二级流域脆弱等级分布亦存在差异,兰河区间极度脆弱所占比例为二级流域中最高,为14.56%; 重度脆弱地区集中于兰河、花以下(花园口以下)区间及内流区,分别占其面积的61.26%,47.38%和45.61%; 中度脆弱地区分布最广,除兰河、三花区间仅占其面积的16.21%和27.97%外,其他区间均不低于37%; 龙兰(龙羊峡至兰州)区间轻度脆弱所占面积比例最高为46.23%,兰河区间所占比例最低为7.98%。

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3   黄河流域生态脆弱性分布

Fig.3   Distribution of ecological vulnerability in the Yellow River Basin


2000—2018年间,龙以上(龙羊峡以上)、龙兰区间环境大规模恶化,恶化面积分别为其面积的66.85%和41.76%; 兰河区间和内流区部分区域生态环境得到改善,大部分地区生态环境维持原状,但个别区域仍有恶化趋势; 河龙(河口镇至龙门)、龙三(龙门至三门峡)、三花和花以下区间无明显恶化现象,并且得益于生态可持续发展战略的推进,生态状况得到明显改善,改善面积分别为52.17%,54.96%,58.68%和76.99%。黄河流域各年份生态脆弱评价结果见图4。

图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4   黄河流域各年份生态脆弱性评价结果

Fig.4   Ecological vulnerability assessment results of the Yellow River Basin of each year


3.2 生态分区脆弱性时空分异规律

本研究根据水、气候、植被及土壤因素将流域分为高原寒区、干旱过渡区和季风气候区3个分区。其中,高原寒区及季风气候区综合脆弱指数分别为1.71和1.77,均属于中度脆弱,干旱过渡区则高达2.59,生态环境呈重度脆弱。流域中度脆弱区域集中分布于高原寒区和季风气候区,分别占其面积的58.10%和48.96%,轻度脆弱比例分别为35.50%和37.33%,重度脆弱地区分别是分区面积的5.96%和13.34%,极度脆弱所占面积极少; 脆弱程度较高的干旱过渡区重度脆弱和极度脆弱分别为52.50%和10.92%,轻度脆弱、中度脆弱仅为其面积的15.82%和20.75%。

2000—2018年间,高原寒区有62.50%的地区生态有所恶化,整体生态健康水平下降(图5),如何兼顾生态安全与经济发展是该分区的紧要问题; 季风气候区生态系统较为稳定,其环境改善区域面积达64.50%,恶化面积仅为0.77%,生态问题得到一定解决,但复杂的人地关系仍值得关注; 干旱过渡区33.12%的地区生态健康水平有所提高,但受人类活动、地形地貌等因素影响,该生态分区仍存在大规模极度脆弱地区,环境问题依旧严峻。

图5

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图5   黄河流域生态脆弱性等级变化(2000—2018年)

Fig.5   Changes in the ecological vulnerability of the Yellow River Basin (2000—2018)


3.3 黄河流域生态脆弱性空间演化

根据二级流域与生态分区的生态脆弱性分析结果(图6),对黄河流域进一步分析可得: 流域整体综合脆弱指数为2.01,呈中度脆弱。重度脆弱地区主要分布于黄土高原北部、西北部地区,零星分布于黄河流域中下游地区,占流域面积的23.83%。极度脆弱区多位于黄河上游宁蒙交界处与部分城市经济圈,属干旱过渡区,面积仅占流域面积的3.75%,但仍是生态治理的重点区域。流域轻度脆弱、中度脆弱区域分别占总面积的29.96%和42.46%,分布较为广泛。

图6

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图6   黄河流域各年份生态脆弱性等级分布比例

Fig.6   Proportion of ecological vulnerability grades in the Yellow River Basin in each year


利用综合脆弱指数对流域各年份脆弱性评价结果进行量化(图7),得到其综合脆弱指数分别为2.28,2.09,2.01,2.00和2.08; 其中2000年脆弱程度最高,2015年生态环境最优。2000—2018年间,流域整体生态环境有所改善; 轻度脆弱及重度脆弱所占面积存在一定波动,两者变化趋势分别为“先增加后减少”和“先减少后增加”,轻度脆弱地区比例由2000年的19.28%增至2018年的30.25%,重度脆弱面积占比由32.98%下降至24.22%; 重度脆弱比例下降8.76%,极度脆弱比例变化微弱(下降0.12%)。流域整体生态状况虽有所改善(改善面积为流域面积的10.97%),中下游地区生态健康水平有所提升,但流域上游生态环境仍存在恶化趋势,无法满足流域生态保护和高质量发展要求。

图7

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图7   黄河流域各生态分区生态脆弱性等级比例

Fig.7   Proportion of ecological vulnerability grades in each ecological zone of the Yellow River Basin


3.4 黄河流域生态脆弱性成因分析

为分析黄河流域生态脆弱性空间分布与演化趋势影响因素,对生态脆弱程度与各指标进行双变量分析,得到其皮尔森相关系数(表3)。由分析结果可知,流域生态脆弱水平与水、气候、植被与人类活动密切相关,人类活动对生态环境的影响最为剧烈,受土壤成分影响最小。水资源总量、生物多样性指数、人口密度、GDP密度、路网密度、建设用地强度、湿润指数、极端降水等指标对流域生态脆弱程度影响最为显著,其中水资源总量(-0.345)、生物多样性指数(-0.300)和湿润指数(-0.528)为良性指标,有助于维护生态系统的稳定。人口密度、GDP密度、路网密度、建设用地强度和极端降水对流域生态具有负面影响,其系数分别为0.427,0.381,0.444,0.479和0.455,即气候灾害频发与人类活动日益频繁加剧了流域生态脆弱程度。

表3   生态脆弱性与评价指标间的皮尔森系数

Tab.3  Pearson coefficient between ecological vulnerability and evaluation index

一级指标二级指标Avg①SdPPMC
水年降水量0.3280.148-0.153
水资源总量0.2100.157-0.345
河网密度0.5640.1170.026
水流速率0.9010.9930.137
气候年积温(≥10 °C)0.5570.282-0.242
湿润指数0.2640.149-0.528
日照时数0.4730.1550.072
极端降水0.1820.1690.455
土壤黏土含量0.3510.121-0.110
砂土含量0.5220.1370.096
富水能力0.3210.224-0.085
植被生物多样性指数0.4870.216-0.300
森林覆盖度0.0580.111-0.159
草地覆盖度0.2540.102-0.016
人类活动人口密度0.0160.0280.427
GDP密度0.0090.0220.381
路网密度0.3510.2070.444
建设用地强度0.0430.0580.479

①表中,Avg为平均数,Sd为标准差,PPMC为皮尔森相关系数。

新窗口打开| 下载CSV


4 结论

黄河流域是中国人口、资源与环境矛盾最集中的区域之一,本文基于“分区-集成”的评价手段对流域进行生态脆弱性评价,对流域生态保护与高质量发展具有一定参考价值。

1)黄河流域整体呈中度脆弱,轻度脆弱、中度脆弱、重度脆弱和极度脆弱比例分别为29.96%,42.46%,23.83%和3.75%,脆弱性较高的地区主要为宁蒙交界处及上游沿黄城市带,青藏高原及中下游地区生态环境相对良好。

2)2000—2018年间,流域生态脆弱水平“先降低后升高”,整体趋于改善。其中,中度脆弱、重度脆弱和极度脆弱所占比例均有所下降,轻度脆弱区域比例上升10.97%,中下游地区生态环境明显改善,上游部分地区环境仍有恶化趋势。

3)流域生态脆弱水平与水、气候、植被及人类活动密切相关。二级指标中,湿润指数、建设用地强度和极端降雨与生态脆弱程度相关性最高,其相关系数分别为0.528,0.479和0.455,对生态环境具有显著影响。

本文使用“分区-集成”的评价手段对黄河流域整体进行生态脆弱性评价,解决了以往流域研究中可能存在的研究范围较小和环境空间异质性考虑不全面的问题,使评价结果更为可靠。此外,分区方案及生态脆弱性评价体系的改进将是未来研究的主要方向。

参考文献

罗跃初, 周忠轩, 孙轶, 等.

流域生态系统健康评价方法

[J]. 生态学报, 2003, 23(8):1606-1614.

[本文引用: 1]

Luo Y C, Zhou Z X, Sun Y, et al.

Assessment methods of watershed ecosystem health

[J]. Acta Ecologica Sinica, 2003, 23(8):1606-1614.

[本文引用: 1]

Zhang F, Liu X P, Zhang J Q, et al.

Ecological vulnerability assessment based on multi-sources data and SD model in Yinma River Basin,China

[J]. Ecological Modelling, 2017, 349(7):41-50.

DOI:10.1016/j.ecolmodel.2017.01.016      URL     [本文引用: 1]

Zhou L, Xu J G, Sun D Q.

Zoning assessment of water environmental supporting capacity of socioeconomic development in the Huaihe River Basin,China

[J]. Journal of Geographical Sciences, 2015, 25(10):1199-1217.

DOI:10.1007/s11442-015-1228-1      URL     [本文引用: 1]

Beroya-Eitner M A.

Ecological vulnerability indicators

[J]. Ecological Indicators, 2016, 60(1):329-334.

DOI:10.1016/j.ecolind.2015.07.001      URL     [本文引用: 1]

Ahn S R, Kim S J.

Assessment of integrated watershed health based on the natural environment,hydrology,water quality,and aquatic ecology

[J]. Hydrology and Earth System Science, 2017, 21(11):5583-5602.

DOI:10.5194/hess-21-5583-2017      URL     [本文引用: 2]

周祖昊. 流域二元信息的采集与加工[M]//王浩.黄河流域水资源及其演变规律研究. 北京: 科学出版社, 2010:61-66.

[本文引用: 3]

Zhou Z H. Collection and processing of binary information of Yellow River Basin[M]//Wang H.Research on water resources and its evolution law of the Yellow River Basin. Beijing: Science Press, 2010:61-66.

[本文引用: 3]

陈耀, 张可云, 陈晓东, 等.

黄河流域生态保护和高质量发展

[J]. 区域经济评论, 2020(1):8-22.

[本文引用: 3]

Chen Y, Zhang K Y, Chen X D, et al.

Ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin

[J]. Regional Economic Review, 2020(1):8-22.

[本文引用: 3]

秦大庸, 于福亮, 裴源生.

宁夏引黄灌区耗水量及水均衡模拟

[J]. 资源科学, 2003(6):19-24.

[本文引用: 1]

Qin D Y, Yu F L, Pei Y S.

Water demand and water balancing simulation for Yellow River irrigated areas

[J]. Resources Science, 2003(6):19-24.

[本文引用: 1]

周日平.

黄土高原典型区土壤保持服务效应研究

[J]. 国土资源遥感, 2019, 31(2):131-139.doi: 10.6046/gtzyyg.2019.02.19.

DOI:10.6046/gtzyyg.2019.02.19      [本文引用: 2]

Zhou R P.

Assessing the soil erosion control service in the typical area of Loess Plateau

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2019, 31(2):131-139.doi: 10.6046/gtzyyg.2019.02.19.

DOI:10.6046/gtzyyg.2019.02.19      [本文引用: 2]

吴春生, 黄翀, 刘高焕, 等.

基于模糊层次分析法的黄河三角洲生态脆弱性评价

[J]. 生态学报, 2018, 38(13):4584-4595.

[本文引用: 2]

Wu C S, Huang C, Liu G H, et al.

Assessment of ecological vulnerability in the Yellow River Delta using the Fuzzy Analytic Hierarchy Process

[J]. Acta Ecologica Sinica, 2018, 8(13):4584-4595.

[本文引用: 2]

孙波, 孙永军, 田垄.

黄淮海流域湿地遥感调查

[J]. 国土资源遥感, 2010(s1):144-147.doi: 10.6046/gtzyyg.2010.s1.30.

DOI:10.6046/gtzyyg.2010.s1.30      [本文引用: 2]

Sun B, Sun Y J, Tian L.

A remote sensing investigation of waterlands in Yellow River Basin

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2010(s1):144-147.doi: 10.6046/gtzyyg.2010.s1.30.

DOI:10.6046/gtzyyg.2010.s1.30      [本文引用: 2]

陈继伟, 曾琪明, 焦健, 等.

Sentinel-1A卫星TOPS模式数据的SBAS时序分析方法——以黄河三角洲地区为例

[J]. 国土资源遥感, 2017, 29(4):82-87.doi: 10.6046/gtzyyg.2017.04.13.

DOI:10.6046/gtzyyg.2017.04.13      [本文引用: 2]

Chen J W, Zeng Q M, Jiao J, et al.

SBAS time series analysis technique based on Sentinel-1A TOPS SAR images:A case study of Yellow River Delta

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2017, 29(4):82-87.doi: 10.6046/gtzyyg.2017.04.13

DOI:10.6046/gtzyyg.2017.04.13      [本文引用: 2]

陆大道, 孙东琪.

黄河流域的综合治理与可持续发展

[J]. 地理学报, 2019, 74(12):2431-2436.

DOI:10.11821/dlxb201912001      [本文引用: 1]

黄河流域与黄河所经地区在国家发展中具有极为重要的战略地位。2019年9月习近平总书记在郑州主持召开黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上发表了重要讲话,具有重大战略意义。本文对黄河流域的综合治理与可持续发展形成了初步认识,指出新时代黄河流域全面深刻转型发展的任务仍然艰巨,需转变理念,持续推进能源清洁高效利用,因地制宜重点推进产业发展,不搞粗放式大开发,搞好资源耕地保护等方面应是推进黄河流域综合治理及保障可持续发展的重要举措,认为“黄河经济带”在全国经济层面上不存在,目前不适宜将“黄河三角洲”确定为国家战略。

Lu D D, Sun D Q.

Development and management tasks of the Yellow River Basin:A preliminary understanding and suggestion

[J]. Acta Geographica Sinica, 2019, 74(12):2431-2436.

[本文引用: 1]

李晓琴, 田垄, 余珍风.

黄河流域水土流失遥感监测

[J]. 国土资源遥感, 2009(4):57-61,67.doi: 10.6046/gtzyyg.2009.04.12.

DOI:10.6046/gtzyyg.2009.04.12      [本文引用: 1]

Li X Q, Tian L, Yu Z F.

Remote sensing monitoring of soil erosion in the Yellow River Basin

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2009(4):57-61,67.doi: 10.6046/gtzyyg.2009.04.12.

DOI:10.6046/gtzyyg.2009.04.12      [本文引用: 1]

Wang G Q, Zhang J Y, Jin J L, et al.

Impacts of climate change on water resources in the Yellow River basin and identification of global adaptation strategies

[J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 2017(22):67-83.

[本文引用: 1]

李敏, 张长印, 王海燕.

黄土高原水土保持治理阶段研究

[J]. 中国水土保持, 2019(2):1-4.

[本文引用: 1]

Li M, Zhang C Y, Wang H Y.

Research on the stages of soil and water conservation management in the Loess Plateau

[J]. Soil and Water Conservation in China, 2019(2):1-4.

[本文引用: 1]

陈军, 杜培军, 谭琨.

一种改进的全极化SAR图像MCSM-Wishart非监督分类方法

[J]. 国土资源遥感, 2015, 27(2):15-21.

[本文引用: 1]

Chen J, Du P J, Tan K.

An improved unsupervised classification scheme for polarimetric SAR image with MCSM-Wishart

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2015, 27(2):15-21.

[本文引用: 1]

Guo B, Fan Y W, Yang F, et al.

Quantitative assessment model of ecological vulnerability of the Silk Road Economic Belt,China,utilizing remote sensing based on the partition-integration concept

[J]. Geomatics,Natural Hazards and Risk, 2019(10):1346-1366.

[本文引用: 3]

彭少明, 郑小康, 王煜, 等.

黄河典型河段水量水质一体化调配模型

[J]. 水科学进展, 2016, 27(2):196-205.

[本文引用: 1]

Peng S M, Zheng X K, Wang Y, et al.

Study on integrated allocation and dispatch model of water quality and quantity for the Yellow River

[J]. Advances in Water Science, 2016, 27(2):196-205.

[本文引用: 1]

郝志新, 郑景云, 葛全胜, 等.

黄河中下游与江淮流域的降水量和入渗深度关系分析

[J]. 自然科学进展, 2008(6):662-667.

[本文引用: 1]

Hao Z X, Zheng J Y, Ge Q S, et al.

Analysis of the relationship between precipitation and infiltration depth in the middle and lower reaches of the Yellow River and the Jianghuai Basin

[J]. Progress in Natural Science, 2008(6):662-667.

[本文引用: 1]

Guo B, Zhou Y, Zhu J F, et al.

Spatial patterns of ecosystem vulnerability changes during 2001—2011 in the three-river source region of the Qinghai-Tibetan Plateau,China

[J]. Journal of Arid Land, 2015, 8(1):23-35.

DOI:10.1007/s40333-015-0055-7      URL     [本文引用: 2]

王帅, 傅伯杰, 武旭同, 等.

黄土高原社会-生态系统变化及其可持续性

[J]. 资源科学, 2020, 42(1):96-103.

[本文引用: 1]

Wang S, Fu B J, Wu X T, et al.

Dynamics and sustainability of social-ecological systems in the Loess Plateau

[J]. Resources Science, 2020, 42(1):96-103.

[本文引用: 1]

王琼, 卢聪, 范志平, 等.

基于主成分分析和熵权法的河流生境质量评价方法——以清河为例

[J]. 生态科学, 2017, 36(4):185-193.

[本文引用: 1]

Wang Q, Lu C, Fan Z P, et al.

River habitat quality assessment based on principal component analysis and entropy weight in Qinghe River as a case

[J]. Ecological Science, 2017, 36(4):185-193.

[本文引用: 1]

邵秋芳, 彭培好, 黄洁, 等.

长江上游安宁河流域生态环境脆弱性遥感监测

[J]. 国土资源遥感, 2016, 28(2):175-181.doi: 10.6046/gtzyyg.2016.02.27.

DOI:10.6046/gtzyyg.2016.02.27      [本文引用: 1]

Shao Q F, Peng P H, Huang J, et al.

Monitoring ecoenvironmental vulnerability in Anning River Basin in the upper reaches of the Yangtze River using remote sensing techniques

[J]. Remote Sensing for Land and Resources, 2016, 28(2):175-181.doi: 10.6046/gtzyyg.2016.02.27.

DOI:10.6046/gtzyyg.2016.02.27      [本文引用: 1]

Zhou H, Deng Z, Xia Y, et al.

A new sampling method in particle filter based on Pearson correlation coefficient

[J]. Neurocomputing, 2016:208-215.

[本文引用: 1]

/

〈 〉

京ICP备05055290号-2
版权所有 © 2015 《自然资源遥感》编辑部
地址:北京学院路31号中国国土资源航空物探遥感中心 邮编：100083
电话:010-62060291/62060292 E-mail:zrzyyg@163.com
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发